Быть или не быть сити-менеджеру

Рейтинг:   / 0

Каждый участник публичных слушаний поднимет свой жетон «за» или «против»
Завтра в Волгограде пройдут публичные слушания проекта, предполагающего внесение изменений в Устав города. 
Иначе говоря, волгоградцам предстоит высказать свою позицию: быть или не быть сити-менеджеру в муниципалитете. Окончательное решение после этого предстоит принять депутатам на одном из заседаний городской думы, безусловно, с опорой на мнения горожан. 
Публичные слушания, как и намечалось, пройдут 1 апреля в 18:00 в здании Волгоградского областного совета профсоюзов (проспект Ленина, 4). Регистрация начинается с 16:00. Каждому зарегистрированному волгоградцу будет вручен жетон для голосования.
Ровно в 18:00 зарегистрированные волгоградцы смогут пройти в концертный зал облсовпрофа. Вести публичные слушания будет председатель городской думы Ирина Карева. С докладами выступят депутаты Ирина Соловьева (председатель комитета гордумы по городскому хозяйству) и Владлен Колесников (председатель комитета гордумы по местному самоуправлению, совершенствованию управления городом, межрегиональным связям, этике и регламенту). Докладчиков сменят горожане, выразившие желание озвучить своё мнение по теме слушаний. Затем на вопросы собравшихся ответят докладчики и члены президиума - представители Министерства юстиции, прокуратуры, администрации города. 
В отличие от других городов в Волгограде не прекращаются активные обсуждения - вводить или не вводить двуглавую систему управления. Новая для города модель предполагает существование двух должностей: главы города и главы администрации города. Первый, избираемый из числа депутатов, занимается исключительно политикой, второй, назначаемый городской думой, решает текущие хозяйственные вопросы города. Есть противники такой модели управления, есть и сторонники. Главный аргумент в пользу введения института сити-менеджера - назначение позволит повысить дисциплину управленца и сделает городскую власть более ответственной. 
«Управление миллионным городом по контракту - это мировой опыт, - считает член Президиума регионального политсовета партии «Единая Россия», председатель правления «Совета муниципальных образований Волгоградской области», глава Алексеевского района Олег Керсанов. - Есть управляющий городом, а есть мэр, который выполняет представительские функции. Бывший мэр увлекся собственным пиаром вместо того, чтобы заниматься, например, межмуниципальным сотрудничеством, реально решать вопросы сдерживания роста цен на продовольствие, а не проводить объезды и обходы магазинов и обниматься с сетевиками».
Депутат Волгоградской городской думы Федор Литвиненко считает очень важным, что двуглавая система управления создаёт определённые рычаги воздействия как на главу Волгограда, избирающегося из состава депутатов, так и на главу администрации Волгограда, то есть наёмного сити-менеджера. Первого депутаты могут переизбрать, а со вторым - расторгнуть контракт. 
«Мы с друзьями хотели открыть платный пляж, - говорит волгоградец Евгений Бойко. - Но нас в мэрии никто даже слушать не стал. Что же это такое? Как можно развиваться самому и развивать этот город с таким мэром? Я хочу, чтобы новый глава был хозяйственником, чтобы слушал горожан, уделял внимание их проблемам. Волгограду нужен назначенный управленец».
Уже совсем скоро станет известно, какая же из двух позиций - назначать или не назначать главу администрации Волгограда - победит в ходе публичных слушаний. Итоги станут известны благодаря голосованию. Каждый из участников завтрашнего мероприятия поднимет свой жетон «за» или «против». В течение пяти дней информация с публичных слушаний будет опубликована в средствах массовой информации. Депутаты примут во внимание все замечания и предложения горожан, высказанные в ходе слушаний.
Как поясняют юристы, форма публичных слушаний - это определенная законом форма участия жителей муниципального образования в обсуждении подобного рода вопросов. «Референдум в соответствии со статьей 22 федерального закона №131 проводится только по вопросам местного значения, - поясняет гендиректор 
ООО «Юридическое партнерство «Бизнес и власть» Максим Ненашев
. - Эти вопросы определены в исчерпывающий перечень (см. статью 16 ФЗ №131). Внесения изменений в Устав муниципального образования в этот перечень не входят. В таком случае законом предусмотрено проведение именно публичных слушаний».

Материал опубликован на сайте Город Героев

Почему работодателям выгодно не выплачивать заработную плату

Рейтинг:   / 0

Нарушение прав работников сегодня стало практически повсеместным делом. Одним из наиболее распространенных стали нарушения в области выплаты заработной платы. К таким нарушениям можно отнести задержки выплаты заработной платы, невыплату заработной платы, уменьшение заработной платы. Почему подобные нарушения приняли повсеместный характер?
Многие ссылаются на несовершенство закона. Однако это не так. Современное законодательство предоставляет большие возможности воздействия на работодателей-нарушителей. Здесь кроме материальной ответственности, можно говорить об административной и уголовной ответственности работодателя.
Поэтому распространение подобных нарушений следует связывать с другими факторами.
1. Психология работников. Как показывает практика, российские работники начинают бороться за свои права в крайних случаях, когда, что называется «приперли к стене». Очень часто возникают ситуации, когда работнику при увольнении не выплачивают заработную плату и иные необходимые выплаты под предлогом: «сейчас нет денег, выплатим когда». Работник верит на слово, а в результате пропускает срок на обращение в суд (по трудовым спорам он сокращен, в зависимости от вида спора: от 1 до 3 мес.) и остается «ни с чем».
2. Психология работодателя. В последнее время достаточно распространенным стало поведение работодателей, действующих по принципу «Я кину работника, а потом если он обратится в суд, то выплачу ему то, что ему положено». Такое поведение основано на психологии работников, которые даже в случае явного нарушения их прав не стремятся спорить с работодателем. Из десяти работников, чьи права были нарушены работодателем, в лучшем случае только двое-трое обратятся в суд или иные компетентные органы. В результате, за счет оставшихся семи-восьми работников (не пожелавших отстаивать свои права), работодатель с лихвою восполнит свои потери от судов с теми, кто решил потребовать соблюдения закона. Как вывод, у работодателей сложилось впечатление, что нарушать закон выгодно.
3. Нежелание правоприменителей идти на встречу работникам. Сотрудники ООО «Юридическое партнерство «Бизнес и власть» совместно с профсоюзом «Профзащита» неоднократно представляли интересы работников в различных правоохранительных органах. В результате был выявлен ряд особенностей, которые переходят в систему.
3.1. Не смотря на достаточно четко сформулированное правило ст.145.1 Уголовного кодекса РФ (невыплата заработной платы) и ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде). Правоохранительные органы не стремятся возбуждать уголовные дела по этой статье (о привлечении директоров в реальной уголовной ответственности здесь и говорить не приходится). 
Так, руководство ООО «Волгоэнергопромсервис» в течении длительного периода (более года) не выплачивало своему работнику заработную плату. Факт невыплаты заработной платы был подтвержден двумя решениями Центрального районного суда г. Волгограда. После этого работник обратился с заявлением о возбуждении в отношении директора ООО «Волгоэнергопромсервис» уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ. Однако, по каким-то непонятным причинам, в возбуждении уголовного дела было отказано. Также было отказано и в привлечении директора к административной ответственности по ст. 5.27 административного кодекса РФ.
ЗАО «Теплосервис» в течении нескольких месяцев не выплачивало своему работнику заработную плату. Этот факт был подтвержден решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда. Однако и в этом случае в возбуждении уголовного дела и привлечении руководства ЗАО «Теплосервис» к административной ответственности было отказано.
3.2. Законодательство позволяет применять в отношении трудовых споров обеспечительные меры. То есть, формально работник может попросить суд наложить на имущество и денежные средства работодателя арест с тем чтобы сделать возможным последующее исполнение решения о взыскании с работодателя денежных средств. Однако, суды Волгоградской области упорно отказывают в удовлетворении подобных заявлений работников.
Таким образом, правоприменительная практика говорит о том, что работники могут рассчитывать только на применение к работодателю имущественных санкций (взыскание заработной платы, платы за задержку выплаты денег, компенсации морального вреда и пр.), что и было сделано в делах с участием сотрудников ООО «Юридическое партнерство «Бизнес и власть».
Что можно посоветовать работникам в подобной ситуации:
1. Не бояться обращаться к юристам за консультациями по вопросам применения трудового законодательства.
2. Не бояться вступать в реально независимые профсоюзы. На территории Волгоградской области таким профсоюзом является межотраслевой профсоюз «Профзащита» (подробнее).
3. Не бояться отстаивать свои права в суде и иных компетентных органах.
4. Не затягивать с обращением в компетентные органы, поскольку пропуск сокращенных сроков исковой давности, может сделать невозможной последующую защиту реально нарушенных трудовых прав.
5. Не защищать свои права самостоятельно, а обращаться за помощью квалифицированных специалистов. Здесь необходимо помнить, что денежные средства, уплаченные за представление интересов работников в суде, в случае выигрыша дела, будут взысканы с работодателя в судебном порядке.

Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру

Конституционный суд отменил запрет на регистрацию в садовых и дачных домах

Рейтинг:   / 0

30 июня 2011 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции положение, запрещающее регистрацию в дачных домах на садовых участках земель сельхозназначения.
Напомним, что в ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было указано:

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

Материал опубликован на сайте НовостиВолгограда.ру

Подарить свои деньги страховой компании или ...

Рейтинг:   / 0

Страхование уже прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Большое распространение получило не только обязательное, но и «добровольное» страхование. Например, достаточно часто, банки ставят возможность получения кредита (особенно это касается долгосрочных кредитов – на покупку жилья, автомобиля) в зависимость от заключения заемщиком и/или его поручителями договора страхования.
С необходимостью заключения таких договоров столкнулись как рядовые граждане, так и индивидуальные предприниматели и организации, использующие заемные средства в коммерческой деятельности.
Распространенными в этой сфере являются договоры страхования жизни и здоровья заемщика (личного страхования) и, в случае целевого займа, страхования объекта, приобретаемого с помощью кредитных средств (объект недвижимости, автомобиль и пр.). В некоторых случаях заключается договор комплексного страхования, включающий в себя как личное страхование, так и страхование имущества.
Схема выдачи кредита и страхования рисков, связанных с возвратом долга банку понятна и обоснованна, но это до тех пор, пока дело не доходит до наступления собственно страхового случая. Здесь и разворачивается спектакль разыгрываемый большинством страховых компаний (далее – компания) с одной единственной целью – не платить страховое возмещение.
Перечень уловок, применяемых компаниями, стандартен. Изобретательность проявляется достаточно редко. 
1. Проводятся различные «экспертизы» (медицинские, автомобильные, строительные), сделанные «специалистами», нанимаемыми компаниями. Цель таких экспертиз состоит либо в занижении стоимости страховой выплаты, либо в уклонении от выплаты под предлогом, что «наступивший случай не является страховым».
2. Подаются иски о признании договора страхования недействительным по мотивам, связанным с «неправильным» поведением застрахованного лица (как правило, идет ссылка на сообщение недостоверных сведений).
3. Заявляется, что страхователь несвоевременно сообщил о наступлении страхового случая и т.п.
Есть несколько причин такого поведения:
Во-первых, нет специальной ответственности компании за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Закон о защите прав потребителей с его «драконовской» неустойкой за ненадлежащее исполнение договора не применяется, а специальной ответственности за неисполнение такого рода обязательств законодательство не содержит.
Поэтому если договором страхования не предусмотрено иное (что случается достаточно редко), ответственность компании за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, устанавливается на общих основаниях Гражданским кодексом РФ. На практике это означает не более 15% от страховой выплаты с учетом снижения данной суммы судом в случае ее приближения к самой сумме страхового возмещения. Следовательно, даже в случае неудачного исхода дела, компания фактически ничего не теряет и «остается при своих», как если бы изначально добровольно исполняла свои обязанности. 
Простейшие грубые подсчеты показывают, что безнаказанная невыплата страхового возмещения одному лицу, полностью окупает компании те минимальные убытки, которые связаны с ответственностью по минимум четырем аналогичным договорам страхования, страховое возмещение по которым взыскано с компании в суде. 
Учитывая изложенное, и то, что компании являются коммерческими организациями основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, такое недобросовестное поведение им вполне выгодно и приносит огромную прибыль.
Во-вторых, боязнь или нежелание многих граждан (предпринимателей и даже организаций) ввязываться в судебные тяжбы с компаниями. Когда же дело доходит до суда, очень часто пострадавшие, уповая на собственные силы, не обращаются к помощи профессиональных юристов, что, в результате приводит к отказу в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям, не связанным с существом спора.
«Юридическая самостоятельность», проявляемая многими гражданами и предпринимателями, и основывающаяся на принципе: «зачем платить этим юристам, когда и так дело выигрышное», очень часто себя не просто не оправдывает, но и делает невозможным последующее взыскание суммы страхового возмещения при наличии уже состоявшегося и отрицательного для страхователя решения суда. 
Кроме того, необходимо помнить, что деньги, заплаченные юристам за представительство в судебных делах такого рода, включаются в судебные издержки и взыскиваются с проигравшей стороны (страховой компании).
В итоге можно посоветовать гражданам и предпринимателям, столкнувшимся с описанными выше проблемами: 
во-первых: не отказываться от обращения в суд с требованиями о понуждении страховой компании к исполнению обязательств из договора страхования;
во-вторых: незамедлительно обращаться к юристам уже на стадии сбора документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Даже при желании самостоятельно отстаивать свои права в суде, лучше предварительно проконсультироваться у компетентных юристов для того чтобы иметь возможность реально оценивать свою ситуацию.

Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру

Сотовые операторы нарушают права своих клиентов

Рейтинг:   / 0

К сожалению, современный российский бизнес не часто заботится о своей репутации. Нежелание граждан отстаивать свои права в суде и обращаться к услугам профессиональных юристов являются слишком привлекательным стимулом для повального нарушения их прав. Не исключением в этом списке являются и операторы сотовой связи.
Одним из способов пополнения своего бюджета за счет нарушения прав граждан стало предоставление относительно бесплатных услуг. На практике такие услуги выглядят следующим образом.
На телефон абонента приходит СМС примерно следующего содержания: «В рамках акции …. Вам установлена мелодия …, стоимость - 0 руб., срок до 27.04.2010 г. Автоматическое платное продление мелодий через каждые 30 дней до самостоятельного отказа от продления». Расчет таких «бесплатных» акций состоит в том, что потребитель либо забудет отключить соответствующую услугу, либо не сможет сделать этого самостоятельно, а ехать в офис сотовой компании не будет времени.
То, что подобное предложение явным образом нарушает закон, операторов сотовой связи беспокоит мало, поскольку не все граждане пойдут в суд из-за незначительных сумм. А в случае даже если кто-то и пойдет, то убытки от такого разбирательства с легкостью покроются за счет других абонентов, которые оставляют безнаказанным нарушение своих прав.
Постоянная защита своих прав является необходимым атрибутом гражданского общества. Именно она побуждает злостных нарушителей начинать действовать в рамках закона. И чем больше будут их убытки от незаконных действий, тем быстрее появится желание соблюдать права своих клиентов.
В случае возникновения подобных ситуаций, абонентам можно порекомендовать обращаться:
1. С соответствующими исковыми заявлениями в суд. Так решением суда за нарушение, аналогичное указанному выше, с МТС в пользу потребителя были взысканы убытки, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, в доход государства были взысканы штраф и сумма государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.
2. С заявлениями в органы Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Так решением ФАС, оставленным без изменения Арбитражным судом, с оператора «МЕГАФОН» за схожее нарушение, был взыскан штраф в размере 42 млн. руб.
3. С заявлением в Роспотребнадзор и в органы прокуратуры.
Остается только надеяться на то, что остальные сотовые операторы не последуют примерам МТС и Мегафона и не будут пополнять свой бюджет за счет нарушения прав своих клиентов.

Материал опубликован на сайте НовостиВолгограда.ру