Что делать если у Вас выкупают земельный участок?

Рейтинг:   / 0

Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ) предусматривает возможность изъятия путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Применительно к Волгограду и Волгоградской области, в настоящее время актуально изъятие в связи со строительством объектов транспортной инфраструктуры (мосты, дороги).
ЗК РФ предусматривает достаточно формализованную процедуру такого изъятия.
1. Земельный участок может быть изъят только на основании соответствующего решения компетентного органа. При этом, такое решение должно быть зарегистрировано в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок. А собственник должен быть извещен о такой регистрации с указанием ее даты.
2. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

3. С момента регистрации решения об изъятии участка, его собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений. Это значит, что при определении выкупной цены, такие расходы, скорее всего, не будут учитываться.

4. Земельный участок может быть изъят как по решению суда (принудительно), так и по соглашению сторон (добровольное изъятие). В последнем случае соглашение должно предусматривать сроки и другие условия выкупа.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

5. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

6. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На практике, достаточно часто собственник оказывается недовольным размером выкупной цены, которую ему предлагают за его земельный участок. Не все знают, что такой размер можно оспорить в судебном порядке.

В настоящее время имеются решения судов, которыми цена выкупа земельных участков была значительно увеличена по сравнению с той, которая изначально предлагалась собственнику. Для защиты своих прав, в подобных ситуациях, собственнику необходимо обратиться в юридическую фирму, специализирующуюся на вопросах земельного права.

Стоимость юридических услуг по подобным делам, во-первых, может быть в последующем взыскана с государственного или муниципального органа, предложившего завышенную цену; во-вторых, будет значительно ниже того дохода, который собственник получит в результате увеличения выкупной цены своего участка.

В России продавались некачественные автомобили Хонда

Рейтинг:   / 0

Покупатель через суд заставил продавца обменять некачественный автомобиль Honda CR-V.  

Автомобиль марки Хонда ассоциируется со знаком качества. Однако в России подобное сравнение не всегда верно.  
  Так, спустя менее чем полгода использования автомобиля Honda CR-V, покупатель обнаружил скрип в задней части кузова. Как выяснилось позже, этот скрип был связан с нарушением целостности контактной точечной сварки. Кроме скрипа, автовладелец жаловался на дефект лакокрасочного покрытия тыловой двери, трещину на заднем правом фонаре и другие недостатки. В ответ на это официальный диллер предлагал проварить швы задней части кузова.
   Очевидно, что такое вмешательство в заводскую конструкцию автомобиля было нежелательным для покупателя. На его просьбы предоставить подтверждение, что изготовитель допускает проведение проварки кузова в ходе ремонтных работ, дилер всячески уклонялся от прямого ответа.
   После обращения покупателя с претензией о замене, ООО «Хонда Мотор РУС» (уполномоченная организация импортер автомобилей этой марки) согласилась провести экспертизу автомобиля, правда поручила ее проведение «своему» (нужному) эксперту. Как и следовало ожидать, прикормленный эксперт, в заключении указал, что автомобиль не имеет недостатков, поскольку «скрип является акустическим эффектом и не является признаком недостатка кузова».
   За время рассмотрения претензии и проведения экспертизы, продавец автомобиля уже успел обанкротится, поэтому покупатель подал иск к ООО «Хонда Мотор РУС».
   В ходе рассмотрения дела, представители потребителя, помимо прочего, утверждали, что заводом действительно была выпущена некачественная партия автомобилей Honda CR-V. Эти автомобили отзывались по всему миру кроме России (очередной повод убедиться в неуважении отечественных продавцов к потребителю).
   По делу была проведена судебная экспертиза. Назначенный судом эксперт, опроверг выводы специалиста ООО «Хонда Мотор РУС», относительно отсутствия недостатков автомобиля. Экспертиза не только установила наличие всех заявленных потребителем дефектов, но и подтвердила их производственный характер, а также то, что они носят неустранимый характер.
   В результате суд вынес решение об обязании ООО «Хонда Мотор РУС» провести замену машины на новый автомобиль аналогичной марки. Кроме того, в пользу потребителя была взыскана неустойка в размере 100000 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы, оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Также с ООО «Хонда Мотор РУС» был взыскан крупный штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя во внесудебном порядке.
 
  Завершая рассмотрение этого дела хочется сказать, что потребитель смог добиться успеха исключительно потому, что обратился к специалистам в рассмотрении подобных дел. Юридическая фирма представляла его интересы не только в суде, но и на досудебной стадии, что имеет очень важное значение по подобным делам. Дело могло бы не иметь такого успеха если бы потребитель решил действовать самостоятельно.
http://www.novostivolgograda.ru/novosti/biznes-i-vlast/37080-v-rossii-prodavalis-nekachestvennye-avtomobili-honda.html

Закон О Защите прав потребителей применим к ОСАГО

Рейтинг:   / 0

09.10.2012 на сайте Новости Волгограда, Управляющий ООО «Юридическое партнерство «Бизнес и власть», кандидат юридических наук М.М. Ненашев опубликовал статью Нарушения страховых компаний, в которой анализировались способы борьбы с нарушениями, допускаемыми страховыми компаниями. В этой же статье высказывались сомнения в обоснованности позиции судов, которые отказывали в применении Закона О Защите прав потребителей (ЗоЗПП) к отношениям по ОСАГО.
Следует отметить, что неприменимость ЗоЗПП к отношениям по ОСАГО вызывала стойкие возражения у независимых юристов уже много лет. И вот 12 октября 2012 г., Верховный Суд РФ издал разъяснения, которыми отменил ранее высказанную точку зрения о неприменимости ЗоЗПП к отношениям по ОСАГО.
Ознакомиться с текстом разъяснений можно здесь.

Предыдущие (ныне отмененные) разъяснения были, пожалуй, единственным практическим обоснованием освобождения страховых компаний от ответственности за их нарушения прав потерпевших. Поэтому следует ожидать, что новые разъяснения окончательно повернут практику рассмотрения дел по страхованию в цивилизованное русло.

 

Статья опубликована здесь:
http://www.novostivolgograda.ru/novosti/biznes-i-vlast/36291-zakon-o-zaschite-prav-potrebiteley-primenim-k-osago.html

Нарушения страховых компаний

Рейтинг:   / 0

Не секрет, что добропорядочность и забота страховых компаний о своих клиентах, редко распространяется за рамки рекламы. В лучшем случае с Вами будут вежливы до уплаты Вами страховой премии. После этого момента, интерес страховой компании к Вам моментально утрачивается и добиться добровольного исполнения принятых обязательств, от нее практически не возможно.
Любой пострадавший в аварии автолюбитель знает, что впереди его ждут долгие собирания бумажек, перезвоны с представителями страховой компании, оценщиками, ремонтной организацией и т.д. В лучшем случае можно рассчитывать на то, что страховая компания занизит сумму ущерба и выплатит вместо реальной стоимости ремонта, какие-нибудь копейки, которых, при удачном исходе, хватит только на покраску.
Современный российский рынок страховых услуг трудно назвать цивилизованным. Здесь следует, хотя бы упомянуть тот факт, что только за 3 квартал текущего года только из администрации Президента РФ в ФСФР поступило 246 жалоб на страховые компании. Во многом это происходит из-за отсутствия реальных механизмов наказания страховых компаний, за допускаемые ими многочисленные нарушения.
Для того чтобы хоть как-то заставить страховые компании соблюдать закон, предлагалось несколько вариантов.
Например, депутат А. Руденко («Справедливая Россия») внес законопроект, обязывающий экспертов-техников вступать в СРО. По мнению депутата, такой шаг мог бы решить проблему занижения выплат по автострахованию.
Такой предложение, на первый взгляд, действительно позволяет частично решить проблему, поскольку СРО предполагает введение реальной ответственности для оценщиков. Следовательно, в идеале, они должны будут бояться делать заниженные оценки размера ущерба.
Однако, скорее всего, на практике, такой шаг приведет к тому, что на рынке окажется два типа СРО. Первые будут работать исключительно со страховыми компаниями и делать экспертизы «под них». Вторые – будут выдавать реальные оценки. При таком подходе, оценщики, состоящие в первом СРО, вряд ли будут нести реальную ответственность за свои действия. Поэтому такое предложение было бы эффективным только при условии существования на рынке одного СРО.
Вместе с тем, все понимают, что введение монополии в эту сферу может таить в себе еще больше опасностей, чем сегодняшнее положение вещей. Никто не может дать гарантий, что руководство такого СРО не станет аффилированным по отношению к страховым компаниям. Кроме того, практически исчезнет и возможность оспаривания оценок стоимости, данных одним страховщиком, поскольку руководство СРО вряд ли будет заинтересовано в таком оспаривании.
Другим вариантом выхода из сложившейся ситуации виделся переход к прямому возмещению убытков (ПВУ).
Однако, на практике, такая система привела к значительным убыткам страховщиков, не занижающих выплат в рамках ПВУ.
По данным сайта asn-news.ru, при том, что стоимость ремонта автомобиля с каждым годом увеличивается, средняя выплата страховщиков своим клиентам в рамках ПВУ постоянно снижается. Если в 2009 г., когда начала работать система ПВУ, средняя выплата составляла 21 628 р., то на следующий год она снизилась до 19 382 р., в первом полугодии 2011 г. составила 18 496 р., а в первом полугодии 2012 г. – 18 427 р. При этом, по данным РСА и страхнадзора, средняя выплата в системе ПВУ сейчас на 20% ниже средней выплаты по ОСАГО (которая равна 22 933 р.).
В настоящее время планируется превратить систему ПВУ в безальтернативную для потерпевшего. То есть, потерпевший в ДТП должен будет во всех случаях обращаться к своему страховщику за возмещением убытков. Такие страховщики не смогут перенаправлять потерпевшего к страховщику виновника.
Такие поправки носят ряд положительных моментов.
1. Потерпевший не будет вынужден вести поиски страховщика виновника ДТП. Этот аспект особенно актуален для случаев, когда такой страховщик не ведет своей деятельности на территории, где проживает потерпевший. 
Например, если виновник ДТП проживает во Владивостоке, а потерпевший в Волгограде, при этом страховщик виновника ведет свою деятельность только в Сибири и на Дальнем Востоке, то, очевидно, потерпевшему будет проще обратиться в свою СК, чем в СК виновника.
2. В настоящее время, среди юристов ведется острая дискуссия по поводу применимости норм Закона о защите прав потребителей к отношениям по ОСАГО. Переход к тотальному ПВУ, лишит противников такого применения, единственного серьезного аргумента в своей позиции (далее мы подробнее остановимся на этом аспекте).
Вместе с тем, нужно понимать, что переход к тотальному ПВУ не лишит страховщиков стимула занижать страховые выплаты.
Еще одним способом воздействия на страховые компании за нарушение прав автовладельцев, стало применение на практике административной ответственности за допускаемые нарушения.
Так, например, «Объединенная страховая компания» (ОСК) не выплатила в предусмотренный законом тридцатидневный срок, потерпевшему возмещение, поскольку долго ждала результатов экспертизы. Такое поведение дало повод ФСФР обратиться в суд с заявлением о привлечении ОСК к административной ответственности.
Суд согласился с тем, что из законодательства об ОСАГО не следует, что срок осмотра машины либо проведения экспертизы увеличивает установленный срок выплаты по ОСАГО. Поэтому действия ОСК были признаны несоответствующими закону.
В связи с тем, что ранее ОСК не привлекалась к ответственности за совершение подобных правонарушений, суд вынес ей предупреждение. Повторное нарушение, может повлечь для ОСК штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей. Так, например, СК «Согласие» было оштрафовано за повторное нарушение на 30 000 рублей.
Наиболее серьезным препятствием на пути беспредела страховщиков, стало июньское постановление Пленума Верховного Суда РФ. Данный акт распространил действие Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) на страхование, что, несомненно, положительно отразилось на соблюдении законности в этой сфере.
1. Теперь гражданин-страхователь (выгодоприобретатель) может судиться с недобросовестным страховщиком, не только по месту его нахождения, но и по своему месту жительства;
2. Иски к страховщику перестали облагаться государственной пошлиной;
3. В случае удовлетворения иска с недобросовестного страховщика, в пользу потребителя, помимо всего прочего, стал взыскиваться штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, принятие указанного постановления не дало однозначного ответа на вопрос о допустимости распространения ЗоЗПП на возмещение убытков по ОСАГО. 
Основным аргументом против такого распространения является то, что потерпевший и страховщик не находятся между собою в каких-либо договорных отношениях. Договорные отношения существуют между виновником и страховщиком. Соответственно, ЗоЗПП, не может применяться к требованиям потерпевшего к страховщику.
Такая аргументация носит достаточно спорный характер и полностью снимается для случаев прямого возмещения убытков (о чем мы говорили выше). Однако, практика судов, по этому вопросу еще далека от единообразия.
Одни суды полностью согласны с применением ЗоЗПП (например, такая практика на сегодняшний момент, сложилась в Татарстане, Оренбурге, Ставрополе), другие – отказывают в применении. Третьи занимают половинчатые позиции. Когда суды принимают иски по правилам ЗоЗПП (по месту жительства потерпевшего и без уплаты пошлины), но отказывают во взыскании штрафов со страховых компаний.
Волгоградские суды пока неохотно защищают права потерпевших и часто можно встретить практику отказа в применении ЗоЗПП к требованиям, вытекающим из ОСАГО. Такая позиция, конечно, вызывает обоснованные возражения, поскольку фактически направлена на поощрение злоупотреблений со стороны страховщиков. Остается только надеяться на то, что Волгоградский областной суд признает такую практику незаконной или какое-либо из дел дойдет до Верховного Суда РФ.
Пока же, потерпевшим от недобросовестных действий страховых компаний остается надеяться только на скорейший поворот судебной практики в правовое русло.

Страховые компании лоббируют свои интересы через минфин

Рейтинг:   / 0

О беспределе страховых компаний сейчас не говорит только ленивый. Особенно четко он проявляется при рассмотрении дел, связанных со взысканием ущерба, причиненного автомобилям (дела по ОСАГО и КАСКО). Нарушения, допускаемые страховыми компаниями в этой сфере, уже давно перешли все разумные пределы. Причиной такого безпарданного поведения, во многом является отсутствие реальных механизмов, способных наказать страховщиков за их незаконные действия.
В такой ситуации все незаинтересованные граждане с радостью восприняли практику Верховного Суда РФ, который дал указания распространять Закон о защите прав потребителей на споры, возникающие из страховых правоотношений (в т.ч. по ОСАГО). Ранее мы писали об этом. Естественно, что страховые компании не были в восторге от разъяснений, которые фактически ставили крест на всех попытках обмануть потребителей страховых услуг.
Казалось бы, что после таких разъяснений граждане получили надлежащую правовую защиту. Однако на помощь к нарушителям закона неожиданно пришло Правительство РФ в лице Министерства финансов, которое направило в Правительство РФ свои предложения с изменениями в закон об ОСАГО. Такие предложения выводят ОСАГО из-под действия закона о защите прав потребителей. 
Следует отметить, что страховые компании и раньше использовали Правительство РФ для лоббирования своих интересов. Так несколько лет назад в пользу страховых компаний были приняты поправки, связанные с уменьшением стоимости имущества в связи с износом.
Инициатива Минфина уже получила отрицательные комментарии со стороны независимых юристов.
"Если Минфин такой умный то пусть вносит в ГД РФ законопроект об изменениях в закон об ОСАГО согласно которого в случае невыплаты страхового возмещения в срок 30 дней именно Минфин считается солидарным должником перед выгодоприобретателем"
Весьма определенные вопросы возникают и в связи с антикоррупционной составляющей этого законопроекта.

Судьба этой поправки пока неизвестна. Остается только надеяться на то, что Правительство РФ не пойдет на поводу у Страховых компаний и не будет вносить в Государственную Думу РФ законопроект, направленный на поощрение нарушений закона и прав граждан.

Статья была опубликована по адресу:

http://www.novostivolgograda.ru/novosti/biznes-i-vlast/36306-strahovye-kompanii-lobbiruyut-svoi-interesy-cherez-minfin.html