Сбербанк России против граждан

Рейтинг:   / 0

Тема кредитных договоров и связанных с ними платежей является одной из наиболее актуальных для современных россиян. Стремление отечественных банков нажиться на непомерных процентных ставках и других выплатах, связанных с выдачей кредитов, давно стало предметом обсуждения практически во всех слоях общества.
Одним из проблемных в этой сфере стал вопрос о законности комиссии за ведение ссудного счета. 
С одной стороны, практика судов общей юрисдикции по этому вопросу уже давно остановилась на мнении, что такая комиссия является незаконной. Но относительно недавно, Верховный Суд РФ принял судебный акт, который, по неизвестным причинам, стал защищать интересы банков.
После этого, банкиры попытались в суде отыграть утраченные ранее позиции и судебные органы, в ряде случаев встали на их защиту. 
Однако очередное слово (как хотелось бы надеяться – последнее) в споре между банкирами и простыми гражданами 17 мая 2011 г. вновь поставил Верховный Суд РФ.
Судьи отказали в удовлетворении жалобы Сберегательного банка России на решение суда, удовлетворившего иск о взыскании со Сбербанка сумм, уплаченных потребителями «за ведение ссудного счета». Указанным решением суд в очередной раз признал, что:
Навязывание банками в кредитных договорах комиссий за ведение ссудного счета является незаконным (комиссия за ведение ссудного счета является навязанной услугой).
Следует, правда отметить, что в окончательной форме судебный акт Верховного Суда РФ еще не опубликован, поэтому пока рано говорить о мотивах, которыми руководствовались судьи, оставляя в силе решения нижестоящих судов.
Хотелось бы надеяться, что судьи не поступят по примеру Сбербанка России и не пойдут против граждан своей страны.

Материал опубликован на сайте: НовостиВолгоград.ру

Усиливаются права жильцов в борьбе с Управляющими компаниями

Рейтинг:   / 0

Ранее мы уже обращали внимание на плачевную ситуацию, связанную с работой управляющих компаний и ТСЖ (НовостиВолгограда.ру). К сожалению, сложившаяся в этой сфере ситуация, представляет собою проблему не только для Волгоградской области, но и для остальной России. Очередным шагом на пути к решению этой проблемы, стало принятие закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ принят Государственной Думой 13 мая 2011 года и одобрен Советом Федерации 25 мая 2011 года.
Закон направлен на конкретизацию многих положений, которые до этого были прописаны в Жилищном кодексе РФ самым общим образом.
Кроме того, следует отметить, что поправки наделяют органы местного самоуправления (городские и районные администрации) полномочиями по контролю за деятельностью управляющих компаний.
Ряд норм закона направлены и на недопущение злоупотреблений со стороны застройщиков в виде навязывания покупателям новостроек аффиллированных управляющих компаний или лояльного руководства ТСЖ.
В целом закон, с точки зрения защиты прав жильцов многоквартирных домов, следует оценить с положительной стороны. Однако не следует забывать, что Россия характеризуется тем, что в ней очень часто расходятся текст закона и практика его применения.
Наделение органов местного самоуправления полномочиями по контролю за управляющими компаниями, само по себе является положительным явлением, но имеются серьезные опасения полагать, что из-за большого количества нарушений, эти самые органы окажутся просто похороненными заживо под ворохом жалоб от собственников помещений в многоквартирных домах. Кроме того, сложившаяся практика говорит о том, что сотрудники таких органов редко положительно оценивают возложение на них дополнительных обязанностей либо пытаются обратить эти обязанности в новый источник дохода.
Поэтому представляется, что на первых этапах, основным и наиболее действенным способом защиты прав жильцов в борьбе с управляющими компаниями, будет обращение в специализированные юридические консультации.

 

Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру

Регулирование отношений между застройщиками и дольщиками

Рейтинг:   / 0

15 августа 2011 г. вступили в силу изменения в законодательство, регулирующие отношения между застройщиками и дольщиками. Изменения касаются вопросов, связанных с банкротством застройщика и направлены на защиту интересов дольщиков.
Изменения достаточно объемные и их полное освещение займет много места. Поэтому остановимся на тех, которые имеют наиболее важное значение.
Согласно новому законодательству застройщиком признается любая компания, привлекавшая денежные средства дольщиков. При этом законность привлечения денежных средств не будет иметь никакого значения. Например, застройщиком будет признана строительная компания, которая привлекала денежные средства, но не обладала никакими правами на земельный участок на котором ведется строительство. Также теперь не имеет значения вопрос обладает ли застройщик правом собственности или иным вещным правом на объект строительства.
Теперь требования дольщиков о признании права собственности на квартиры будут рассматриваться арбитражным судом.
Также вводится ряд процессуальных гарантий, защищающих интересы дольщиков в случае банкротства застройщика. Введено правило о необходимости направления арбитражным судом в органы регистрационной службы определения о введении соответствующей процедуры банкротства. Также суду предоставлено право накладывать запрет на распоряжение земельным участком, отведенным под строительство.
В случае банкротства застройщика расчеты с дольщиками будут выделены в отдельную очередь.
Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру

Райффайзенбанк оштрафован за понуждение к страхованию кредитов

Рейтинг:   / 0

Сейчас, как правило, при заключении договоров потребительского кредитования, многие (если не все) банки обязывают потребителей одновременно с получением кредита, заключать договоры на страхование своей жизни и трудоспособности. В результате этого положение потребителя значительно ухудшалось, что выражалось в следующем:
1. За счет страховки, увеличивался размер платы по кредиту;
2. При заключении договора, потребителю не предоставлялся договор страхования, а делалось предложение присоединиться к неким правилам страхования;
3. Даже в случае наступления страхового случая, потребитель, зачастую не мог получить страховку, поскольку соответствующий договор заключался не в его пользу, а в пользу банка. Банк же, в свою очередь, не предъявлял к страховщику (который, как правило, аффилирован к банку) никаких требований. В результате получалось, что потребитель платил деньги за страховку, которая, в любом случае, не выплачивалась ему. Об этом мы писали ранее в статье Военно-страховая компания не осуществляет страховых выплат).
Такое положение существенно нарушает закон и в совершении такого правонарушения УФАС признало виновным ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». В результате, на указанные компании наложен штраф в размере 250 миллионов рублей.
Можно ли и есть ли смысл потребителю бороться с указанным поведением банков?
Смысл бороться есть. В настоящее время ООО "Юридическое партнерство "Бизнес и власть" ведет работу по нескольким делам, связанным с навязыванием банками услуг по страхованию при выдаче потребительских кредитов. В результате клиенты Юридического партнерства смогли существенно снизить суммы выплат по кредитам.
Граждане, которым при заключении кредитных договоров были навязаны услуги по страхованию, могут обращаться в ООО "Юридическое партнерство "Бизнес и власть" за получением юридической помощи.

Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру

Взыскание страхового возмещения с ВСК

Рейтинг:   / 0

В середине июня Центральным районным судом г. Волгограда было вынесено решение о взыскании с Военно-страховой компании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья. Данное дело прокомментировал генеральный директор ООО «Юридическое партнерство «Бизнес и власть» Ненашев Максим Михайлович.
- Данное дело представляет собою типичный пример попытки страховой компании отказаться от страховой выплаты под совершенно необоснованным предлогом.
Суть дела такова.
Отец и сын приобрели квартиру через ипотеку. Одним из условий предоставления кредита было то, что они застрахуют свои жизни и здоровье. Поэтому они заключили договор страхования с Военно-страховой компанией. Через некоторое время, отец умер, а сын обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Однако страховая компания под надуманным предлогом отказалась выплачивать деньги. Если кратко, доводы Военно-страховой компании свелись к тому, что отец ранее болел заболеванием от которого умер, что, по мнению компании, исключало необходимость страховой выплаты.
Трудно представить себе состояние сына, который не только остался без отца, но и должен был в одиночку продолжать погашать сумму кредита и бороться против произвола страховой компании. Следует отдать ему должное и отметить, что в такой непростой ситуации, он не растерялся, а сразу после смерти отца, обратился в нашу юридическую фирму за помощью. С этого момента все его действия совершались под контролем квалифицированных юристов.
Отказ компании в страховой выплате был легко прогнозируем. Как выяснилось позже, претензии клиентов к Военно-страховой компании – дело не редкое. Представитель ВСК мотивировал свой отказ явиться в суд именно занятостью в другом судебном процессе.
Суд полностью поддержал доводы пострадавшего и взыскал с Военно-страховой компании не только сумму страхового возмещения, но и неустойку, а также расходы пострадавшего на юридические услуги (эти расходы были взысканы в полном объеме).
Анализируя это дело, следует отметить, что оно было выиграно исключительно благодаря тому, что пострадавший от рук нечистоплотных страховщиков своевременно обратился за юридической помощью и не стал спускать дело на самотек. Как показывает практика, страховые компании очень редко заботятся о своей репутации и, выбирая между нею и исполнением обязательств по договору страхования, предпочитают рисковать репутацией, а не деньгами. Поэтому было бы не разумным надеяться на их совесть.
Также следует посоветовать всем желающим застраховаться, хорошо подумать перед тем как заключать договор с Военно-страховой компанией.


Материал опубликован на сайте: НовостиВолгограда.ру