ЮРИДИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО
"БИЗНЕС И ВЛАСТЬ."
СИЛЬНОЕ ЗВЕНО ВАШЕГО БИЗНЕСА"

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Ранее мы рассказывали об особенностях раздела доли в ООО между супругами. См. об этом здесь: Раздел имущества супругов: как делить долю в ООО

Сегодня расскажем о некоторых других нестандартных вопросах, которые могут возникнуть при разделе имущества нажитого во время брака.

1. Можно ли разделить земельный участок, который был безвозмездно предоставлен одному из супругов во время брака?

Брак был заключен в 1984 г. В 2008 г. один из супругов обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора, в том числе стал и земельный участок, который во время брака был безвозмездно предоставлен одному из супругов местной администрацией. Позже на участке был построен дом, а на земельный участок зарегистрировано право собственности.

Ответчик ссылался на то, что участок не относится к совместной собственности, поскольку был предоставлен безвозмездно (Ст.36 Семейного кодекса РФ).

Возражения ответчика были отклонены судами. Не смотря на то, что земельный участок был предоставлен одному из супругов безвозмездно, он подлежит разделу как имущество, приобретенное во время брака.

По вопросам защиты интересов в суде

и подготовке правовой позиции

звоните:

8-927-515-40-77

2. Как нужно делить имущество, приобретенное на материнский капитал?

Во время брака у супругов родились двое детей, в связи с чем им был предоставлен материнский капитал. На эти деньги было принято решение построить дом. При получении денег было дано обязательство оформить дом в общую собственность детей и супругов.

Дом не был достроен. К моменту расторжения брака за одним из супругов было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

При расторжении брака стал вопрос о разделе недостроенного дома.

Суды решили, что в этом случае недостроенный дом должен быть разделен между детьми и супругами.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Ранее мы уже писали о некоторых имущественных вопросах, которые могут возникнуть между бывшими супругами после расторжения брака.

Об общих правилах раздела имущества см. здесь

Об особенностях раздела имущества, нажитого супругами во время брака см. здесь 

Об особенностях раздела долга, нажитого во время брака см. здесь

Об особенностях раздела имущества, приобретенного на материнский капитал, см. здесь

Об особенностях раздела земельного участка, безвозмездно предоставленного администрацией одному из супругов во время брака, см. здесь

Недавно нами было завершено дело, связанное с разделом доли в обществе с ограниченной ответственностью (ООО). В период брака было создано ООО, доля в котором в размере 50% была оформлена на одного из супругов.

Второй супруг в деятельности ООО никак не участвовал и вообще не интересовался этим вопросом, пока организация не стала приносить прибыль. В результате через несколько лет после расторжения брака, этот супруг заявил о своих претензиях на половину указанной доли.

Соответствующее требование основывалось на том, что ООО было учреждено в период брака. По мнению истца, доля, оформленная на одного из супругов, является совместной собственностью обоих супругов.

Здесь отметим, что формальный собственник доли своевременно не предпринял мер, направленных на защиту своего имущества. Поэтому возник реальный риск финансовых потерь.

За юридической помощью к нам ответчик обратился тогда, когда иск уже был подан в суд, и была назначена дата его рассмотрения.

По вопросам защиты интересов в суде

и подготовке правовой позиции

звоните:

8-927-515-40-77

При изучении дела возник ряд вопросов. Одним из них был вопрос на что конкретно имеет право второй супруг. Может ли он претендовать на долю в ООО в размере 25% (именно такое требование изначально и было заявлено) или же он может претендовать только на ее стоимостное выражение?

В ходе рассмотрения дела нам удалось убедить истца в том, что у него есть право только на половину стоимостного выражения доли. Поэтому истец изменил соответствующим образом иск. Однако даже это не помогло истцу выиграть дело.

Решением суда, в удовлетворении иска было отказано. Недобросовестному истцу не удалось отбить у бывшего супруга деньги в размере половины стоимости доли в ООО.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Соглашение об уплате алиментов

 

Иногда законный брак может использоваться для уклонения от погашения долгов одного из супругов перед третьими лицами. Есть несколько способов такого использования. Сегодня расскажем об одном из них – соглашении об уплате алиментов.

Семейный кодекс устанавливает минимальный размер алиментов, выплачиваемых на содержание детей.

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Этот размер может быть изменен в случае заключения соглашения об уплате алиментов (глава 16 Семейного кодекса РФ). По мысли законодателя, такое соглашение направлено на улучшение положения детей, по сравнению с общим правилом, закрепленным в ст.81 Семейного кодекса РФ.

Однако такое соглашение может использоваться и для других целей. Одной из таких целей является создание мнимой (фиктивной) задолженности одного из родителей. На практике это используется следующим образом.

 

Записаться на консультацию к юристу можно по тел.:
8-927-515-40-77

 

Один из супругов набирает различных долгов, которые заранее не способен (или не планирует) погасить. После этого происходит фиктивный развод и заключается соглашение об уплате алиментов, которое в значительной степени увеличивает размер алиментов, по сравнению с установленным законом. Можно установить выплаты в размере несколько миллионов в месяц.

Такое соглашение означает, что у неплатежеспособного супруга возникает еще один долг. Такой долг может быть взыскан в судебном порядке. Самое главное состоит в том, что кредитор по такому долгу может заявлять свои требования в рамках процедуры банкротства супруга. Размер таких требований может в разы превышать размер требований остальных кредиторов.

В общих чертах, в рамках процедуры банкротства, наиболее благоприятное положение имеет тот из кредиторов, который обладает наибольшим размером требований к должнику. Такой кредитор имеет эффективные ресурсы для воспрепятствования удовлетворению требований других кредиторов. В результате, должник может пройти процедуру банкротства ничего не заплатив реальным кредиторам.

Это достаточно хороший способ для тех, кто желает уклониться от исполнения своих обязательств.

Однако как и любой другой юридический инструмент, он нуждается в грамотном применении и может быть эффективным только в надежных руках. Непродуманная стратегия его применения может привести к негативным последствиям.

Кредиторы могут заподозрить фиктивность соглашения и воспрепятствовать вхождению второго супруга в процедуру банкротства.

Так, по одному из дел кредиторы обратили внимание суда на следующие обстоятельства.

Соглашение об уплате алиментов было заключено  за несколько месяцев до  банкротства супруга. В тот период у супруга уже имелась задолженность перед другими кредиторами, а также перед второй супругой. Кроме того, установленный размер алиментов существенно превышал ежемесячный доход должника.

Рассмотрев эти доводы, суд отменил принятые по делу судебные акты о включении второго супруга в реестр кредиторов и направил дело на новое рассмотрение.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна


Рекультивация: пособие по защите фермеров в спорах с трубопроводными компаниями.

Книга рассказывает об отдельной категории споров – спорах связанных со взысканием платы за рекультивацию. Здесь рассмотрены проблемные ситуации, возникающие между владельцем земельного участка и собственником газо- или нефтепровода, который проходит через данный участок.

Автор книги – кандидат юридических наук, практикующий юрист с опытом работы более 15 лет Ненашев Максим Михайлович. Книга написана на основании собственного опыта разрешения подобных споров и посвящена исключительно практическим вопросам.

В книге рассматриваются вопросы, возникающие на стадии переговоров между фермером и собственником трубопровода, а также на стадии судебного разрешения возникшего спора. Книга будет полезна фермерам, через участки которых проходят газо- и нефтепроводы. Автор на конкретных примерах показывает, как компании обманывают таких фермеров и каким образом можно увеличить выплаты за рекультивацию земли.

Книгу можно приобрести:

https://www.litres.ru/maksim-nenashev/rekultivaciya-posobie-po-zaschite-fermerov-v-sporah-s-trub/

https://www.ozon.ru/context/detail/id/147589807/

https://www.amazon.com/

https://ru.bookmate.com/books/NfE9haPZ

Иск и его элементы

В книге рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с элементами иска. Она предназначена для практикующих юристов, аспирантов и студентов, углубленно занимающихся изучением гражданского и арбитражного процесса. Здесь Вы найдете подробное рассмотрение вопросов внутреннего и внешнего тождества исков, взаимодействия процессуальных принципов с элементами иска, а также других вопросов, связанных с иском и его элементами.

    Книга «Иск и его элементы» представляет собой переиздание книги «Иск: проблемные вопросы построения структуры», которая была опубликована в Волгограде в 2014 г. и получила большое количество положительных отзывов. По данным сайта elibrary на эту книгу, на сегодняшний день в официальных изданиях имеется несколько десятков ссылок. По состоянию на начало 2019 г. книги «Иск и его элементы» и «Иск: проблемные вопросы построения структуры» являются самыми новыми фундаментальными юридическими изданиями, посвященными теории и практике иска и его элементов. Никаких других более новых монографий по данному вопросу в России не издавалось. 

Заказать книгу можно здесь:

https://www.litres.ru/maksim-nenashev/isk-i-ego-elementy/

https://www.ozon.ru/context/detail/id/144449800/

https://www.amazon.com/

https://ru.bookmate.com/books/LZLsecSG

Рейтинг:  4 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активна

Затопление – это нередкая и неприятная ситуация, которая может произойти с каждым. Может быть как затопление квартиры, так и затопление помещения. В нашей практике были случаи, когда мы представляли интересы потерпевшего в споре с Концессиями теплоснабжения, затопившими подвальное помещение, в котором располагалась мастерская художника.

См. об этом здесь:

http://upbiv.ru/index.php/123/14-publikatsii/1159-kontsessii-teplosnabzheniya-otkazalis-dobrovolno-vozmestit-ushcherb?hitcount=0

Что нужно делать в случае затопления?

Первый этап – нужно определить площадь затопления. Затоплен может быть потолок, стены, пол. Нельзя забывать и об имуществе в помещении: телевизор, холодильник, утюг, одежда и т.п. Лучше сразу сделать опись всего поврежденного имущества.

Второй этап – нужно сообщить о затоплении в управляющую компанию или иную эксплуатирующую организацию (ТСЖ). Она должна составить акт о затоплении.

Составление акта о затоплении – это не обязательный, но нужный этап подготовки к взысканию ущерба.

Третий этап необходимо начинать параллельно со вторым. На этом этапе необходимо найти юриста, который будет в дальнейшем представлять Ваши интересы. Именно от юриста будет зависеть дальнейший сбор доказательств и фиксация необходимых фактов.

Записаться на консультацию юриста можно по телефону:

8-927-515-40-77

Четвертый этап – необходимо провести оценку ущерба, причиненного затоплением. Для этого нужно заключить договор с профессиональным оценщиком, который проведет оценку и составит отчет.

Стоимость услуг оценщика зависит от объема работ. Чем больше поврежденного имущества – тем больше стоимость оценки. Все расходы, потраченные на оценщика можно взыскать в суде при рассмотрении иска о затоплении.

Пятый этап необходим в случаях, когда виновником затопления является ТСЖ или управляющая компания. На этом этапе необходимо составить и направить ответчику претензию. Для чего она нужна мы расскажем на следующем этапе.

Шестой этап – подача иска в суд. Составление и подача иска в суд – это работа Вашего юриста (см. третий этап). В иске отражаются обстоятельства затопления и указывается сумма, которую Вы просите взыскать с ответчика.

Ответчиком по таким делам является лицо, виновное в затоплении. Наиболее часто ответчиками являются:

1. Соседи (обычно сверху, но затопление может происходить и из боковых помещений) – привлекаются в качестве ответчиков, когда затопление произошло из их квартир.

2. Управляющая компания или ТСЖ – привлекаются ответчиками, когда затопление произошло в результате повреждения общего имущества. Примерами таких случаев являются: ущерб причинен затоплением в результате протечки крыши дома; ущерб причинен в результате прорыва общедомового стояка (трубы).

Виновник затопления определяется в акте о затоплении. Однако могут быть случаи, когда в Акте указана информация, которая несоответствует действительности. Например, по одному делу нам удалось доказать, что сосед сверху (интересы которого мы представляли по делу) не затапливал соседа с низу.

См. об этом здесь:

http://upbiv.ru/index.php/123/16-novosti-partnerstva/29-vas-obvinyayut-v-zatoplenii-chto-delat?hitcount=0

Известны случаи, когда в суде удавалось доказать, что вопреки заключению Акта, виноватым в затоплении является управляющая компания, а не сосед сверху.

Если ответчиком является ТСЖ или управляющая компания, то помимо ущерба, можно взыскать также штраф за неудовлетворение досудебной претензии и проценты за просрочку в выплате штрафа. С соседа Вы сможете взыскать только сумму ущерба.

Поэтому судиться с управляющей компанией выгоднее, чем судиться с соседом.

Помимо двух указанных, при выборе ответчика могут быть и «экзотические» варианты. Например, по одному из дел с нашим участием, виновником затопления были признаны Концессии Теплоснабжения.

Затопление помещения истца произошло из-за прорыва трубы, находящейся в котельной, принадлежащей концессиям. Концессии пытались перекинуть вину то на управляющую компанию, то на муниципалитет, но в результате суд признал виновной в затоплении именно эту организацию.

Подробнее см. здесь:

http://upbiv.ru/index.php/123/14-publikatsii/1159-kontsessii-teplosnabzheniya-otkazalis-dobrovolno-vozmestit-ushcherb?hitcount=0

В случае если ущерб причинен имуществу гражданина, иск необходимо подавать в районный суд или мировому судье (в зависимости от суммы ущерба). Если сумма ущерба до 50 000 рублей, то иск подается мировому судье. Если сумма ущерба более 50 000 рублей – иск подается в районный суд.

В случае если ущерб причинен имуществу юридического лица и ответчиком является другое юридическое лицо необходимо подавать иск в арбитражный суд. Если ущерб имуществу юридического лица причинен гражданином – иск должен подаваться в районный суд или мировому судье (о разграничении между ними см. выше).

Седьмой этап – рассмотрение дела в суде.

Основным вопросом при рассмотрении дела в суде является вопрос об определении размера ущерба. Дополнительным может быть вопрос об определении виновника затопления.

Изначально вопрос о размере ущерба определяется исходя из досудебной оценки. Но при рассмотрении дела, ответчик может заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Экспертиза затопления должна ответить на вопрос об определении размера ущерба, причиненного затоплением. Вторым вопросом может быть вопрос об определении причин затопления.

Второй вопрос может звучать в различных вариантах. Например:

- Могло ли произойти затопление помещения истца из помещения ответчика?

- Относится ли лопнувшая труба к общедомовому имуществу?

В случае назначения экспертизы, при определении виновника затопления и размера ущерба, суд с большой долей вероятности будет руководствоваться соответствующим экспертным заключением. Оспорить такое заключение можно путем проведения повторной экспертизы.

 

После вынесения решения, проигравшая сторона может обжаловать его в суд апелляционной инстанции.